Open landschap?

Een landschap met maximaal 15% bebouwing is een open landschap.

Re: Open landschap?

In de Echo stelt stedenbouwkundige Mens dat het veranderend landschap nu eenmaal een feit is en dat we op een andere manier met bebouwing moeten omgaan. Tegelijkertijd heeft het CDA het over inpassing in het bestaand landschap. Wat wordt het nu? Overigens lijkt het een mooi streven om bedrijven te spreiden over het LOG, maar die bedrijven willen op termijn natuurlijk kunnen uitbreiden. Waardoor je over x jaren weer aaneengesloten bebouwing hebt. Tot aan Venlo inderdaad, want van de bebouwing van Klavertje 4 schrik je als je de huidige situatie kent. Of wordt dat ook 'ingepast in het landschap'? Reageer

24 januari 2008 | Roel vd Bekerom

Re: Re: Open landschap?

In de gebiedsvisie wordt er van uitgegaan dat er plaats is voor maximaal 6 bedrijven in LOG Witveldweg. Ook is hierin opgenomen dat in totaal 15% van het gebied bebouwd mag worden (is nu 2%). Dat geldt ook voor de toekomst wanneer er sprake zou zijn van uitbreidingsplannen. Daarnaast heb je in het LOG ook te maken met de nodige geurcirkels rond de bedrijven die openheid in het gebied waarborgen. Reageer

28 januari 2008 | Leon Litjens

Re: Open landschap?

Woonwijken hebben een bebouwingsdichtheid van 15 tot 25%, afhankelijk of het gaat om een duurdere woonwijk of een nieuwbouwwijk waar de woningen dicht op elkaar worden gebouwd. In beide gevallen wordt niet meer gesproken van een open landschapsstructuur. Met dit gegeven kan ik me niet voorstellen dat met een bebouwingspercentage van 15% in het LOG Witveldweg nog spraken kan zijn van een open landschapsstructuur. Het wordt volgens mij dan gewoon een bedrijventerrein voor intensieve veeteelt met mogelijk een negatief effect op de toeristische uitstraling. Reageer

28 januari 2008 | G vd Beuken

Re: Open landschap?

Op de stelling: "een landschap met maximaal 15% bebouwing is een open landschap" is veel aan te merken. Het gaat m.i. namelijk niet alleen om het bebouwde oppervlak, maar vooral om de grootte, het gebruik en de inpassing. Kijk naar de alles ontsierende diepvriesfabriek bij kasteel Oyen of naar het mestfermenteerbedrijf in Blitterswijck. Dan kun je zien wat voor schade aan het landschap wordt aangericht. Zo moet het dus echt niet!!. Reageer

28 januari 2008 | Frans Nab

Re: Open landschap?
Percentages zeggen mij niet zoveel. Probeer in het gebied LOG Witveld eens 6 bedrijven voor te stellen die per stuk een grond-oppervlak hebben van 8 voetbal-velden, oftwel per stuk 2x zo groot als Inter-Chalet. En een meter of 15 hoog. Dat komt bovenop de bedrijven die er nu al liggen. Daar kun je misschien hier en daar nog net tussendoor kijken om de auti's over de snelweg langs te zien razen, maar een open landschap is absolute onzin. Reageer

30 januari 2008 | Toon van Gerven

Re: Re: Open landschap?

Kan ik me bij aansluiten. Ik heb het idee dat de mensen constant een rad voor ogen wordt gedraaid met kreten als "duurzaam", "innovatief", "inpassing in groen" en meer van dat soort populaire termen. Straks als het er ligt heeft iedereen zoiets van "ja, als we hadden geweten dat het zo zou worden...." Dan is het dus wel te laat. Reageer

30 januari 2008 | Roel vd Bekerom

Re: Open landschap?

Er is nu 2% bebouwd, dit mag 15% worden. Dus 6,5 maal de bestaande bebouwing. In de gebiedsvisie staat op blz. 16 een kaartje waarop de in het LOG bestaande bedrijven rood zijn ingekleurd. Ik heb de drie grootste blokken geknipt en 5 x langs de 4 bestaande wegen er tussen geplakt. Dit plaatje geeft dus minder dan 15% bebouwing weer maar ik schat dat meer dan 50 % van wat je vanaf de weg in het LOG ziet bedrijfsgebouw is en geen landschap. Streven naar behoud van open ruimten door aan te sluiten bij de bestaande lintbebouwing klinkt mooi, maar is alleen zinvol voor ballonvaarders. Ik ben het dus beslist niet eens met de geponeerde stelling. Zie voor volledige reactie (incl. kaartje): overige relevante achtergronddocumenten. Reageer

07 februari 2008 | Henk Hendrix